Sociogramas en educación especial: adaptaciones necesarias
¿Cómo adaptar el sociograma para alumnos con necesidades especiales sin perder validez? El instrumento más útil para medir inclusión real también debe ser inclusivo en su aplicación.
¿Nuevo en los sociogramas? Lee primero qué es un sociograma y para qué sirve.
Hay una paradoja que recorre la educación inclusiva con una consistencia que incomoda. Los alumnos con necesidades de apoyo educativo son, con frecuencia, los que mayor riesgo tienen de ocupar posiciones de aislamiento o rechazo en la estructura social del aula. Son, por tanto, los que más podrían beneficiarse de un diagnóstico sociométrico riguroso. Y son, también, los que con más frecuencia quedan excluidos de ese diagnóstico porque el instrumento no está adaptado para ellos.
Dicho de otra forma: excluimos del mapa a los que más necesitan que los incluyamos en el mapa.
No es mala intención. Es inercia metodológica. El sociograma estándar asume un nivel de comprensión lectora, de abstracción social y de capacidad para imaginar situaciones hipotéticas que no todos los alumnos tienen. Cuando un alumno con discapacidad intelectual moderada o con TEA de nivel 2 no puede responder al cuestionario en su formato habitual, la solución más frecuente es no incluirlo. Y esa solución es, técnicamente, la peor posible.
Lo que el diseño universal lleva décadas intentando enseñarnos
En 1961, el arquitecto Ronald Mace acuñó el término "diseño universal" para referirse a algo que en realidad es una obviedad: los edificios deberían poder usarlos todas las personas desde el principio, no adaptarse a posteriori para quienes no encajan en el diseño original. La rampa no es una concesión a la discapacidad. Es mejor diseño para todo el mundo: para la persona en silla de ruedas, para el padre con carrito, para el repartidor con el carrito de transporte, para quien lleva muletas por un esguince.
El sociograma adaptado no es un sociograma de segunda categoría. Es un sociograma mejor diseñado. Porque un instrumento que solo funciona con alumnos sin necesidades de apoyo no está midiendo la inclusión. Está midiendo la inclusión de los que ya están incluidos.
La adaptación no es un trámite de accesibilidad. Es el requisito mínimo para que el dato tenga validez ecológica en un aula que, por definición, es diversa.
Qué hay que adaptar y qué no
Antes de modificar nada, conviene distinguir entre lo que es esencial al sociograma y lo que es contingente a un formato concreto.
Lo esencial es la pregunta sociométrica: con quién prefiere estar este alumno, con quién prefiere no estar, cómo cree que lo perciben los demás. Esa información tiene validez independientemente del formato en que se recoja. Lo contingente es el soporte: el texto escrito, las instrucciones abstractas, el número de opciones simultáneas que el alumno debe manejar.
Adaptar el sociograma es modificar el soporte sin alterar la pregunta. En la práctica, eso implica decisiones distintas según el perfil.
Para alumnos con discapacidad intelectual leve o límite, las adaptaciones son menores. Simplificar el vocabulario de las instrucciones, reducir el número de elecciones simultáneas de cinco a tres, utilizar un contexto concreto en lugar de uno hipotético ("¿con quién te sientas normalmente en el recreo?" en lugar de "¿con quién te gustaría estar?") y disponer de un adulto de apoyo que lea las instrucciones sin influir en las respuestas. La validez del dato se mantiene con estas modificaciones. El esfuerzo de adaptación es mínimo.
Para alumnos con TEA, el reto es distinto. No es de comprensión lectora sino de procesamiento social. Muchos alumnos con TEA tienen dificultades para imaginar las preferencias sociales de forma abstracta, para predecir cómo los perciben los demás o para distinguir entre una preferencia general y una preferencia situacional. Aquí la adaptación más efectiva es anclar las preguntas a situaciones concretas y recientes: "La semana pasada, ¿con quién comiste en el comedor?", "¿A quién llamarías si tuvieras un problema con una tarea?" La concreción temporal y situacional reduce la demanda de abstracción social sin alterar lo que se está midiendo.
La metapercepción es particularmente compleja para algunos perfiles TEA: la capacidad de imaginar cómo me ven los demás requiere teoría de la mente, que en varios perfiles del espectro está limitada. En estos casos, la metapercepción puede recogerse de forma simplificada —"¿cuántos compañeros crees que te elegirían?"— o puede omitirse parcialmente si genera confusión, anotando la omisión como dato relevante en sí mismo.
Para alumnos con dificultades de comunicación significativas, el sociograma puede administrarse con pictogramas, con fotografías de los compañeros de clase o mediante sistemas alternativos y aumentativos de comunicación si el alumno los usa habitualmente. La validez del dato no depende del canal sino de si la respuesta refleja una preferencia real. Un alumno que señala una foto no está dando un dato menos válido que uno que escribe un nombre.
Para alumnos con baja escolarización o dificultades lectoras severas, la administración oral individual con un adulto de apoyo es la adaptación más directa. El entrevistador lee las preguntas, el alumno responde verbalmente y el entrevistador registra. El riesgo de influencia del entrevistador existe y hay que neutralizarlo con preguntas abiertas, sin sugerencias y sin reacciones visibles ante las respuestas.
El alumno con NEE como parte del diagnóstico del grupo, no solo como sujeto de intervención
Aquí está la cuestión que con más frecuencia se pasa por alto.
El sociograma en un aula inclusiva tiene dos funciones simultáneas respecto al alumno con necesidades de apoyo. La primera es obvia: evaluar su posición en la red social, detectar si está aislado o rechazado y diseñar intervenciones para mejorar su integración. La segunda es menos obvia pero igual de importante: evaluar cómo el grupo percibe y trata a ese alumno, con independencia de lo que ese alumno pueda o no responder.
Esto significa que, incluso en los casos donde las limitaciones del alumno hacen imposible obtener sus respuestas con fiabilidad, el resto del grupo sí puede —y debe— incluirlo en sus elecciones. Saber cuántos compañeros eligen a Pablo para trabajar, cuántos lo incluirían en su grupo de recreo y cuántos expresan rechazo activo, tiene valor diagnóstico sobre el clima de inclusión del aula con independencia de lo que Pablo pueda responder.
Un sociograma donde Pablo no puede contestar pero donde nadie del grupo lo ha elegido en ninguna dimensión no es un sociograma incompleto. Es un dato sobre la inclusión real de Pablo en ese grupo. Y ese dato, incómodo y contundente, es exactamente el tipo de información que necesita el tutor para justificar, planificar y evaluar intervenciones de inclusión con algo más sólido que la impresión subjetiva de que "Pablo está bien integrado, los compañeros lo tratan con respeto".
El respeto y la elección son cosas distintas. El alumno con NEE puede recibir respeto de sus compañeros y cero elecciones. La inclusión real se mide en elecciones, no en ausencia de agresión.
Validez del dato con adaptaciones: lo que la investigación dice
La preocupación más frecuente cuando se plantean estas adaptaciones es la comparabilidad: ¿podemos interpretar los resultados de un alumno que respondió con pictogramas de la misma forma que los de un alumno que respondió por escrito?
La respuesta corta es: con matices, sí.
La investigación sobre sociometría en poblaciones con necesidades especiales —Guralnick (2001), Diamond y Tu (2009)— indica que los datos sociométricos obtenidos mediante métodos adaptados tienen validez convergente con observaciones directas de comportamiento social. Es decir, la posición que el alumno ocupa en el sociograma adaptado correlaciona con la posición que los observadores externos le asignarían viendo su comportamiento en contextos naturales. El instrumento mide lo que dice medir, aunque el formato sea distinto.
Lo que sí requiere cautela es la comparación directa de índices cuantitativos entre alumnos con y sin adaptaciones. El ISI —el índice que Socii calcula para cuantificar el riesgo de exclusión social de cada alumno, de 0 a 100— calculado sobre respuestas obtenidas con pictogramas y un ISI calculado sobre respuestas escritas no son directamente equiparables. Pero eso no invalida ninguno de los dos: invalida la comparación directa entre ellos, que tampoco sería especialmente útil desde el punto de vista de la intervención.
El sociograma que mide lo que dice medir
Vuelvo al edificio de Mace. Una rampa bien diseñada no degrada la arquitectura del edificio. A veces la mejora, porque obliga a pensar la circulación desde el principio en lugar de añadir soluciones parcheadas después.
El sociograma adaptado no degrada el análisis. A veces lo mejora, porque obliga al tutor a pensar qué está midiendo exactamente y a separar lo esencial —la preferencia social— de lo accidental —el formato escrito estándar.
Un aula inclusiva que usa un sociograma estándar que excluye a sus alumnos con necesidades de apoyo no está midiendo su inclusión. Está midiendo la inclusión de los que ya no necesitan que nadie los incluya.
El instrumento que mide la inclusión tiene que ser, él mismo, inclusivo. No por coherencia estética. Por validez científica.